摘
要
摘 要
次贷危机后，在由于我国信贷扩张所导致的实体经济部门高杠杆率还未
消除之际，我国经济进入了新常态。在世界各国经济下行的压力下，我国经
济增长放缓，此时结构性矛盾成为制约我国经济保持高质量发展的重要因素。
―控杠杆‖和―调结构‖已然成为这段时期我国中央银行货币政策的调控目标。在
―双控‖制约下，传统的货币政策调控方式效率低下，由此，为解决我国新常
态下经济中的结构性矛盾，我国中央银行创设了一系列非常规的结构性货币
政策工具。这在一定程度上提升了货币政策调控效率，从而缓解了我国经济
领域发展不均衡的问题。但是，货币政策传导渠道的疏通无疑具有同样重要
意义。基于中小企业是―双控‖的主要目标，且具有高风险特征。因此，货币
政策传导渠道中的银行风险承担渠道成为本文的研究对象，那么其将对―双控‖
政策目标的调整如何产生作用、又将产生何种作用、以及在现实中又将如何
应用。针对以上这些问题，本文给出了一些解答。
基于此，为丰富完善我国货币政策的调控方式和调控渠道，本文围绕银
行风险承担渠道展开了研究，具体如下：第一，从文献综述角度，本文首先
对传统货币政策传导渠道的现有国内外相关研究进行了回顾和梳理，以期与
银行风险承担渠道已有国内外相关文献进行对比，以便更好对其进行理解；
第二，从理论角度，本文首先对传统货币政策传导渠道的传导机制和传导效
果进行了简要论述，与此对比，本文对银行风险承担渠道的操作目标（银行
风险偏好和风险容忍度）、中介目标（银行风险承担）以及最终目标（―控杠
杆‖和―调结构‖）进行了相关界定；在此基础上，本文探讨了其在货币政策对
宏观经济目标调整中的传导机制以及可能的传导效果，并将其与传统货币政
策传导渠道进行对比分析；另外，本文还就其存在的作用机理进行了论述；
第三，从现实角度，选取美国大萧条、日本经济危机、以及美国次贷危机为
研究案例，考察了其在现实金融或经济危机中所起的作用；第四，构建了适
1

货币政策对我国“双控”调控目标影响的研究--基于银行风险承担渠道视角
合于本文的动态随机一般均衡（DSGE）模型，并按照本文研究内容提出了模
型运行的前提假设，以及在模型中引入银行风险承担渠道的相关行为方程，
从而为本文所要研究问题奠定实证基础；第五，基于银行风险承担渠道―是什
么‖的问题，本文首先对其存在性进行了检验；另外，在银行风险偏好和风险
容忍度不同操作情况下，探讨了其传导机制和传导效果有何不同以及何种不
同，从而较为系统地提出了其存在的传导途径；第六，关于其 ―如何应用‖的
问题，本文在 DSGE模型中设定了贷款合约奖惩机制，并考虑了其如何通过
银行风险承担渠道对政策目标进行调控，以及调控效果如何。
研究结果表明：（1）银行风险承担渠道在货币政策对宏观经济目标进行
调控时是有效的，且这种效果在不同银行风险偏好下，呈现出不同效果。具
体而言，在风险喜好假设下，银行将采取 ―高风险高收益‖的放贷策略，此时
银行资产组合中高风险信贷投资占比升高，低风险信贷投资占比降低，金融
风险升高，中小企业（高风险企业）信贷规模和产出增加；反之反是。这说
明金融稳定和―双控‖是两个相反的政策目标，即中小企业信贷的增加必然伴
随着金融风险的升高，但只要在可控范围内就是可行的。另外，本文还就银
行风险承担渠道的―类金融加速器效应‖进行了研究，结果发现，当银行风险
偏好为喜好时，其对经济波动呈加速效应；当银行风险偏好为厌恶时，其对
经济波动呈减速效应。（2）在不同货币政策和不同银行风险偏好假设下，本
文研究发现在银行风险容忍度由低到高的过程中，银行风险承担渠道的传导
机制和传导效果将会存在差异。即在央行加息和风险喜好、央行加息和风险
厌恶、央行降息和风险喜好、央行降息和风险厌恶四种不同组合情况下，随
着风险容忍度提高，银行风险承担渠道的传导机制和传导效果将会不同。（3）
对比分析了银行风险承担渠道在不同货币政策、不同风险偏好和不同风险容
忍度情况下，所呈现出的传导机制和传导效果。结果显示，风险喜好的银行
在央行加息过程中，随着风险容忍度的提升，货币政策传导中利率渠道起主
导作用，银行风险承担渠道起―微调‖作用，从而其―高风险高收益‖的放贷策略
呈现为顺周期效应，即中小企业贷款利率升高和贷款规模增加的现象将不断
加强；而风险喜好的银行在央行降息过程中，随着风险容忍度的提升，货币
政策传导中先由利率渠道起主导作用，随后转向银行风险承担渠道起主导作
用，从而其―高风险高收益‖的放贷策略呈现为逆周期效应，即先加强之后受
2
。。。以下略