。版权声明本报告版权属于中国信息通信研究院，并受法律保护。 转载、摘编或利用其它方式使用本报告文字或者观点的，应 注明“来源：中国信息通信研究院”。违反上述声明者，本 院将追究其相关法律责任。前言平台经济的蓬勃发展，是近年来全球经济发展的重要现象。从全 球来看，市值最高的10家上市公司中，已经有7家平台企业。从我 国来看，已经涌现了20家市值/估值超100亿美元的超大型平台企业， 其中16家是2012年以后成长起来的。无论从规模、数量或者成长速 度看，我国平台经济崛起的大势已然形成。与此同时，平台经济也带来了一系列新的治理挑战。网络售假、 虚假宣传、不良信息等问题的治理态势依然严峻。特别是近三年，伴 随大量新兴超大型平台企业的快速崛起，数据、算法、垄断、法律责 任与社会责任等问题不断受到各界关注，一系列争议性问题亟待解决。平台经济是一种新型的复杂经济现象。平台的核心功能主要是匹 配双边或多边市场，然而，正是其特殊的双边/多边市场结构，决定 了平台具备市场参与者与组织者的双重身份，扮演了信息壁垒打破者 与重构者的双重角色。特别是那些规模很“大”的超大型平台企业， 甚至已经成为具备准公共产品属性的基础设施。对平台企业多重社会经济角色的重新认识，构成了本报告对平台 经济的治理模式、平台企业的责任划分、平台垄断的规制策略等诸多 争议性问题应当如何选择的基本指导。本报告主要价值导向是，努力 在平台经济创新发展与有效治理之间寻找平衡性的应对策略，以推动 平台经济不断向高质量发展迈进。主要结论如下：第一，未来对互联网平台的治理仍应坚持包容审慎的理念，并将 这一理念贯彻到处理很多争议性治理问题的价值导向中，在坚持底线监管的原则下，为平台经济的成长留足空间。第二，超大型平台企业崛起已经在推动经济社会的资源重组和权 力重构，从治理的角度看，那些对市场“具化”程度越高、占据信息 优势越多、公共产品属性越强的平台，应该受到更多的治理关注，并 在平台治理中发挥更加重要的作用。第三，平台企业一系列新的经济社会角色使得平台企业在生态治 理中的必要性和重要性大大提升，政府直接治理所有市场主体的传统 模式不再适用，构建政府与平台协同的多元治理体系应当是未来平台 经济治理模式设计的主要方向。第四，随着平台企业经济社会角色的转变，平台承担必要的主动 审查义务已经成为更现实的选择，但应限定在非全面审查义务范围内， 构建以“制度性、机制性”为导向的系统性责任评估机制，设置必要 的多方参机制，夯实平台履责的正当性基础。第五，在垄断规制上，建议我国结合产业发展实际，采取包容审 慎的反垄断态度，将促进创新作为反垄断的主要价值导向，以应对超 大型平台企业的崛起。同时，充分利用其他法律手段，对涉嫌“垄断” 的争议行为进行综合约束。。。。。。。