摘要
在我国，上市公司已经经过十余年的发展，取得了令人瞩目的成绩。但同时随着上
市公司数量的增加，越来越多的上市公司由于财务异常而面临巨大的信用风险。前几年
的“银广厦事件“以及去年的“科龙事件”就是很好的例证。这些信用问题，使得投资
者特别是中小股东伤透了心，严重地影响了上市公司的整体信用形象，成为制约市场发
展的突出问题。因此，对上市公司的信用风险进行研究和评价已显得迫在眉睫。
本文分为五章。第一章绪论，主要介绍了国内外对信用风险的研究现状及本文的研
究思路。第二章现代信用风险评估模型及评价，对比分析了现代被广泛使用的几种信用
风险度量模型。第三章模糊综合评价模型的构建，详细阐述了模型的构建过程。第四章
模糊综合评价模型实证分析。第五章结论。
在评价指标体系的构建上，本文鉴于企业或个人投资者获取信息的局限性，只选择
了财务指标。并通过相关性分析和鉴别力分析，对指标进行了遴选，剔除了相关性强、
对风险评估作用不大的指标。最后建立了以偿债能力、经营效益、经营能力、经济实力
四个因素集15个指标的信用风险评估指标体系。
在权重的确定上，考虑到一般的赋权方法如：J址m法，主观性太强的缺陷，本文选
用熵权法来为指标赋权，以客观地反映指标的重要程度。
在模型的建立上，本文对传统的模糊综合评价模型进行了改进，将F函数与多目标
多元线性回归相结合构造了多元模糊隶属函数。只需要代入待评价对象的指标数据，再
根据最大隶属度原则，即可测定待评价对象的风险类型，简化了信用风险的评估过程。
为了对模型进行检验，本文选择了沪市工业类上市公司作为测试样本。评出了他们
的信用风险类型，并与联合资信评估有限公司的评估结果进行对比。结果显示，该模型
与联合资信评估有限公司的评定结果大致吻合，拟合度达到74．7％，特别是正常类和高
风险类上市公司，两种评定结果完全一致。这说明本文所建立的模糊综合评价模型能够
有效地评价上市公司的信用风险，可以为企业或个人投资者的投资或授信决策提供决策
支持。
关键词：模糊综合评价；F函数；多元线性回归；信用风险；
1绪论
1．1问题的提出
2005年，“科龙事件”吵的沸沸扬扬，执掌了科龙多年的“资本运作高手”——顾
雏军，终于走下了“神坛”。“科龙事件”的发生并非偶然。格林柯尔在并购科龙时就
存在着许多方面的信用风险，因为缺乏相应的揭示机制而不能及时引起当事人、市场和
监管主体的警觉。首先，格林柯尔在并购科龙的过程中就已经隐藏着严重的资信能力不
足问题：格林柯尔协议以3．48亿元的协议价格收购科龙电器，而格林柯尔可供动用的资
金仅3亿元，即使采用杆杠并购方式，3亿元的资金或资本量也无法抵押信贷出3．48亿
元的资金。其次，并购动机隐藏下的信用风险没有能够得到揭示或预警。因此，在科龙
发生如此大的信用风险状况下，投资者尤其是中小股东对科龙的信用等级如何是否会
被接牌或破产倒闭一无所知，除了急于抛售手中的股票外，并没有其他的选择。而且，
这种抛售极类似于银行的挤兑，会引起科龙价格的剧烈震荡及其由于股票价格变化引起
的信用风险。市场的这种茫然和抛售正是由于缺乏信用风险预警和揭示机制所引起的。
像这种由于缺乏信用风险揭示机制而使投资者蒙受巨大损失的事件，不仅仅只是发
生在科龙身上。2001年8、9月间，我国股市的银广厦造假事件，不知伤了多少投资者
的心。同年12月2日，被誉为“百年老店”的美国股市也上演了安龙公司(Ellron corp+)
破产案，于是有人将其称为“美国版的银广厦事件”。但是这两个事件却反应了我国和美
国在揭示上市公司信用风险制度上的巨大差别。
安龙公司和“银广夏”的信用危机都源于其自身的内幕操作，信息披露不实，终于爆
发了投资者对上市公司的信用危机。然而，“安龙事件”和“银广厦事件”同样是造假，安
龙公司是其披露的信息使投资者产生怀疑，由此各大投资公司降低对安龙公司的信用评
级，进雨投资者们没有得到满意的答案而终于爆发了溃败。而诸如“银广厦”之类的造假
行为，却是通过媒体曝光，才导致投资者恐慌，特别是中小投资者们只能通过媒体来了
解事态的严重性。事实上，并不是上市公司的信息披露对造假掩盖地天衣无缝，而是由
于投资者没有能力评估风险，无法对披露的信息进行专业分析，因而产生的这种恐慌是
盲目的，并且主要的机构投资者始终没有站出来谴责这样的造假行为。中小股东在法律
不完善的情况下，不仅得不到保护，主张自己的权利更是困难重重。
透过以上的例子我们可以发现，虽然我国已经基本告别了市场经济发展初期不可避
免的局部领域的无序状态，但是我国的信用体系建设仍然处于初步阶段。我国上市公司
存在信用缺失问题已经是不争的事实，而信用的缺乏又加大了我国证券市场的交易成