相互宝拒赔引发25万人大讨论，早就说过它代替不了保险！ 这几天支付宝上的网络互助计划“相互宝”首例拒赔案例被刷爆了朋友圈，有超过25万相互宝“赔审员”参与了讨论和投票，最终的结果是，58%的赔审员投了反对票，42%的赔审员投了支持票。申请人还是无法获得救助金。 我们先来还原一下这个案例的始末： 2018年10月16日，蚂蚁保险和信美相互联合推出“相互宝”，具体来说，加入该计划后，成员如果遇到重大疾病或意外，可申请30万元或10万元的互助金，而这笔费用由所有相互宝成员共同承担。 赔审案信息显示，相互宝成员唐某因意外跌入洪涝沟中，随后深度昏迷。于是，家属向相互宝发起了互助金申请。 但是，调查员在核查中发现，唐某在加入相互宝前因为皮肌炎需遵医嘱长期服用激素药物。这一点不符合相互宝的健康告知要求，所以调查员做出了不给予互助金的初步审核结果。但在唐某家属看来，皮肌炎并非导致意外和昏迷的原因，连续服药的情况也早在两年前，并不违背健康要求。 因为存在争议，这个案件交给了相互宝的赔审团来审议。赔审开始后，不到30分钟就有1万名赔审员进行了投票。微博等网络平台上，网友的讨论成千上万，甚至直接推动了百度上“皮肌炎”的搜索量直线上升。 超25万陪审员进行了投票 百度“皮肌炎”的搜索量在陪审团案例上线后直线上升 从投票过程和留言看，相互宝赔审员对于案件的分歧较大。反对给救助金的赔审员认为，成员应该在严格遵守健康要求的前提下加入，并且没有证据能证明昏迷与既往病史没有关系。而支持给救助金的赔审员则认为，申请人昏迷是因为意外，与皮肌炎没有关系，而且相互宝带有公益性质，就应该能帮一个是一个。 我们来看看网友留言： 相互宝方面表示，赔审团机制的初心是让更多成员参与进来，更好地解决争议。同时，也希望通过赔审团，给需要互助金的申请人多一次机会。相互宝尊重申请人的决定。未来，相互宝也会在赔审机制设计上更加严谨、人性化。 了解完这件事的来龙去脉，我先说一下我们的观点： 01道义上我们支持“理赔” 在这用“理赔”两个字可能不太准确，毕竟相互宝不是保险产品，只是一种互助，那就加个引号吧，从道义上还是从相互宝的初衷来说我支持理赔，第一 这个不是保险。只是一个互助机制！如果从帮助困难人群的机制上讲，如果属于有困难的，该出手就该出手！这个不是保险条款！ 相互宝初衷就是救助。不能因为一个毫无相关的疾病史就一刀切不赔。如果不理陪，也说明相互宝理赔的原则太苛刻，水太深。也违背了相互宝的初心了！ 02.规则上反对“理赔” 规矩就是规矩，既然制定出来就是要人遵守的，在加入相互宝的规则中，就很明确要求加入成员在加入前的过去两年内不能有连续服药超过30天，如果有这样的情况，就不允许加入。 加入这个计划的时候就有如实告知的提醒，别老想耍小聪明占人家便宜的事，没有规则的话，一个人承担几毛钱够赔吗，成本可能得增加几十倍了，那样对所有参与人都不公平，陪审团给的投票结果也证明了多数人是投了反对票的。 如果这次违反规则理赔了，那么以后不如实告知的会越来越多，到那个时候，这个互助计划就成了天大的一个笑话。