 ==>> 点击下载文档 |
苏交科较早改制完成超车，上市后中设勘察设计优势逐渐恢复
中设集团前身成立于1966年，比苏交科早成立12年，其在05年改制时
净资产是苏交科02年改制时的8倍，但苏交科的较早改制帮助其实现超车，
至2012年，苏交科的净资产已经超过中设集团的2倍，省外业务也进入
了规模化阶段，毛利率实现逐步回升。中设集团在上市之后，勘察设计新
签订单及省外业务实现快速增长，2017H1订单绝对量首超苏交科，且省
外订单的可持续性明显增强。我们认为两者2017H160%以上的订单增速
和不断提高的订单收入比有利于未来二者勘察设计收入实现较高增长，中
设集团在达到省外业务规模化效应临界后，毛利率也有望重回上升通道
内生外延殊途同归，核心技术/业务框架各有侧重
苏交科在发展中更加侧重于业务框架的搭建，上市以后通过11次主要并购
实现了业务范围和区域的扩张，率先搭建起了工程全过程模块化服务平台；
中设则更加倾向于通过内生发展实现核心技术的领先，根据住建部数据，
其勘察设计业务2016年收入已做到公路设计行业全国第一，但在项目管
理、融资咨询和检测等业务布局上落后于苏交科。我们认为中设集团过往
并购较少与上市后的并购市场环境有关，未来中设集团在已经实现技术领
先的情况下，通过并购发展步伐有望加快，而并购曾给苏交科带来的高速
发展和股价催化效果也有望在中设重现
环保业务各具特色添成长动力，低估值彰显投资价值，继续重点推荐
环保是二者共同的新兴拓展领域，中设集团在水治理和环境修复领域技术
业绩俱佳，而苏交科在完成对TA的里程碑式收购后，第三方检测业务有
望快速发展成为公司全新增长极。我们认为中设未来有望通过复制苏交科
的发展路径实现快速追赶，而苏交科全新的环境检测业务则对公司的业绩
与估值提升均形成利好。当前二者2017年Wind一致预期PE均在23倍
左右，处于2014下半年以来的低值，但基本面向上态势处于历史较好阶
段，投资价值凸显，我们维持对二者的重点推荐
风险提示：交通基建投资增速下滑；二者环保业务拓展不及预期
-1%
4%
9%
14%
19%
161016121702170417061708
建筑沪深300
行业走势图
相关研究
行业评级：
行业研究/深度研究 | 2017年10月31日
谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 2
正文目录
历史及财务：上市/改制助苏交科完成超越，两者盈利有望提升 ... 4
历史比较：两者历史沿革相似，苏交科率先享受改制红利 .... 4
毛利率提升趋势渐显，费用率在未来有望下降 .......... 5
订单收入比均不断提高，中设未完工存货提供额外业绩储备8
发展路径对比：内生外延殊途同归，领域/渠道拓展顺利10
现阶段中设更加侧重于内生发展，苏交科外延收购频率更高 .......... 10
对标AECOM，二者均致力于打造工程全领域全过程平台 .. 12
二者皆重点布局环保领域，但发展思路有所差异 .... 15
总结：传统/新兴业务助力高增长，低估值凸显投资价值18
公路投资高增长促主业高增长，环保业务市场空间大 ......... 18
二者估值同处历史低值，中设解禁影响有限，投资价值凸显 .......... 20
图表目录
图表1： 全国公路固投完成额（亿元）及同比增速 ......... 4
图表2： 江苏省公路固投完成额（亿元）及同比增速 ..... 4
图表3： 苏交科与中设集团过去五年综合毛利率变化情况 .......... 5
图表4
。。。以上简介无排版格式，详细内容请下载查看
