。。。略
级别三（3分）：工作时间适中，中间有适当的休息就餐时间，员工基本满意；
级别四（4分）：工作时间比较合理，中间有充足的休息就餐时间，员工比较满意；
级别五（5分）：，工作时间非常合理，中间有充足的休息就餐时间，并且有定期的休闲度假时间，员工非常满意。

说明：上面的级别一到五分别对应于下图的非常不合理、不合理、一般、合理、非常合理，分值分别为1-5分
海云店：
图2（1）工作时间满意度
分值计算：加权平均分=2*13.64%+3*59.09%+4*27.27%=3.14
凤城路店
图2（2）工作时间满意度
加权平均分=1*11.11%+2*61.11%+3*22.22%+5*5.55%=2.28
总平均分=2.71
通过数据我们可以看出海云店员工对于工作时间有59.09%的认为一般，有27.27%的认为合理，13.64%的认为不合理，而凤城路店有61.11%的认为不合理，22.22%的认为一般，很少一部分认为合理，通过这个可以看出这两个店员工的意见还是不统一的，老店的员工因为工作时间比较久，已经适应了这个工作时间，而新店的员工还不是很适应，上班的整体状态不好，略显疲惫。我们通过访谈得知他们的上班时间是早上8.：30到下午六点，中间有40分钟吃饭时间，总的来说员工对于工作时间并不是很满意，企业应当适当调整作息时间及换班时间。

工作福利满意度：
级别一（1分）：没有任何福利待遇，员工非常不满意；
级别二（2分）：福利政策很少，而且分配的不均匀，不能很好的体现劳动成果，员工不满意；
级别三（3分）：有基本福利政策，福利分配比较均匀，基本没有什么抱怨，员工基本满意；
级别四（4分）：福利政策较齐全，福利水平较高，分配合理，员工较满意；
级别五（5分）：员工福利好，待遇相比于同行业高，分配公平合理，员工非常满意。

说明：上面的级别一到五分别对应于下图的非常差、较差、一般、满意、非常满意，分值分别为1-5分。

海云店：
图3（1）员工福利满意度
分值计算：加权平均分=3*77.27%+4*22.73%=3.23
凤城路店
图3（2）员工福利满意度
分值计算加权平均分=1*5.55%+2*5.55%+3*61.11%+4*22.22%+5*5.55%=3.17
总平均分=3.20
通过上图可以看出，海云店的员工77.27%的认为福利一般，22.73%的比较满意，凤城路店的61.11%的员工认为一般，少数的认为满意，也有少数的不满意，因为这是一个连锁店，福利方面应该有统一的标准，所以两个店的差距不大，总的来看员工对于福利不是很满意，企业应当意识到，应该把为员工谋福利与企业的整体发展放在一条线上考虑。

员工薪酬满意度
级别一（1分）：工资很低，没有奖惩制度，没有任何激励效应，员工觉得非常不满意；
级别二（2分）：工资比较低，有一定的奖惩制度，但没有激励效应，员工觉得不合理，抱怨很多。

级别三（3分）：工资水平一般，有奖惩制度，有激励效应，但效果一般，员工觉得基本满意；
级别四（4分）：工资水平较高，有较为齐全的奖惩制度，有较强的激励效应，员工觉得比较合理，较满意；
级别五（5分）：工资很高，有齐全的奖惩制度，有很强的激励效应，对员工激励效用很大，员工很满意。

说明：上面的级别一到五分别对应于下图的非常差、差、一般、好、非常好，分值分别为1-5分
海云店
图4（1）薪酬满意度
分值计算：加权平均分=2*22.73%+3*31.82%+4*36.36%+5*9.09%=3.32
凤城路店
图4（2）薪酬满意度
分值计算：加权平均分=1*5.55%+2*22.22%+3*55.55%+4*16.67%=2.8
总平均分=3.06
通过上面两个图，我们可以看出海云店有31.82%的员工认为一般，有36.36%认为好，有22.73%的认为较差，一小部分认为非常好，而凤城路店，有55.56%认为一般，有16.67%的员工认为好，有22.22%的员工认为较差，只有一人认为非常差，由此我们可以看出，两个店是有差距的，出现这种差距的原因是，凤城路店是新开张的店，有的员工是在试用期，对薪酬的满意度低。总的来说，员工对薪酬满意度一般，这也是目前整个销售行业的整体状况。

考核制度满意度:
级别一（1分）：没有任何考核制度或者考核制度过于严格、呆板，员工工作不积极或压力太大，有抵触心理，起不到作用或有反作用，员工觉得很不合理；
级别二（2分）：定期有考核人员进行考核监督，但是过于形式化，员工工作没有积极性，作用不大，员工不在意。

级别三（3分）：平时定期有业务考核，有一定的实质性，但对员工平时工作上的表现和态度的监督作用不大，员工工作积极度不高，效果不大，
。。。略