互联网的应用给企业之间的商务活动带来了巨大的好处：交易成本大大降低，买方与卖方的信息沟通更加通畅，这样使得市场具有更大的流动性。它是一整套全新的、高效灵活的业务处理模式。但是，如果我们对这些“好处”有了深入的了解，就会发现获取这些好处的途径实际上是很不值得一提的。B2B市场仍然处于幼年时期，它的结构和参与者总是飞快地变化着的。虽然它也存在着许多令人窒息的压力，我们现在对B2B将怎么在互联网上发展仍然所知有限。

高度的不确定性使经理们有太多的理由充满忧虑。一个公司，不管它是买方、卖方，或者两者都是，在B2B市场上它们都会遇到各种潜在的障碍。它们的供应链、产品和市场战略、业务运作流程（甚至包括其商业模式），都会依据B2B关系的形成方法或者事务执行方式来定型。然而，在这个时候，即使是一些最基本的问题也会让公司很难去回答，比如：我们应该参与那些交易？我们应该和我们的竞争对手组成贸易联盟吗？我们是否应该要求我们的供货商提供在线服务？我们应该投资于什么样的软件？经理们都明白错误的决定将会造成严重的后果，但是他们也知道，在高速发展的互联网时代里，他们必须迅速作出决策，否则就会被别人远远地拉在后面。

幸运的是，未来的B2B将是什么样子有一个很好的样板，那就是金融服务业。金融服务业的主要特征有：以信息为基础的事务处理、大量流动性的交易、激烈的竞争。因此，金融市场非常接近于现在新兴的B2B市场。但是与B2B不同的是，金融市场已经存在好多年了，其发展历程可以为相似的B2B的发展提供重要线索。特别的是，最近金融业的重构显示，与一些专业人士对当今B2B的看法相反，交易（Exchange）不是信息密集化的市场的价值最主要的来源，相反，价值越来越集中在不同的专家群当中。这些专家往往关注于包装（Packaging）、标准制定（Standard Setting）、套利交易（Arbitrage）以及信息管理（Information Management）等方面的工作。

我们将利用金融服务业作为一扇窗户，透过它，来研究B2B的未来。我们将展示为什么现在的以交易为基础的模式是有缺陷的，检查将影响企业和公司的战略的主要趋势，描述即将出现的市场的主要“玩家”以及他们将扮演什么样的角色。我们预想中的未来正在逐渐变为现实。随着商务模式的出现，新的B2B玩家也正逐渐形成，这些模式反映了是谁定义并主宰着金融业。

交易模式（Exchange Model）的缺陷
到目前为止，大部分的B2B是以在线交易和拍卖为中心的。大部分观察者认为，这些电子市场（Electronic Market）将会主宰B2B的未来。但是当你透过这个假象，很快就会发现，大部分互联网交易是失败的。它们痛苦地承担着大量的事务处理工作，同时承受着巨额税收，而且还要面对大量的竞争者。举例来说，一个处于领先地位的化学药品交易网站，自从1998年初开业以来，其过帐（Posting）数量急剧增长，如今，它平均每天处理不到一个事务。艰难的现实是，在这些交易中，很少能创造流动性的需求，以使之生存下去。

现在的B2B模式有三个致命的缺陷：

第一，大多数交易提供的价值主张（供应商竞争性的出价可以让买方以最低价格成交）与最近的比较好的关于供需双方关系的观点相悖。大多数公司意识到，以最低的价格获得供给，也许并不是他们的最佳经济利益点。其它一些因素，比如质量、运输时间、客户定制等，在考虑供应商提供的全面价值时，通常比价格更为重要（对于许多制药业来说，更是如此。他们采用了低库存生产系统，其成功与否往往取决于安排运送原料和部件的可靠性和准确性）。在过去的20年里，许多公司与供应商建立了比较全面的战略伙伴关系——包括与供应商进行联合产品设计、整合复杂业务流程，签订长期服务合约等。这样，在面对这些艰巨的工作时，在线交易、价格驱动的交易就变得轻松多了。

第二，交易带给卖方的好处实在有限。没错，供应商只需要适当增加一些营销成本，就能够通过互联网络接触到更多的消费者。但是，这些利润往往被价格压力所抵消。在残酷的价格战中，很少有供应商愿意做无名的竞争者，然而，大部分注重高质量、具有创新精神的供应商，无不谴责价格战。结果呢，今天以买方为基础的交易的B2B，将失去大多数玩家和事务——他们将永远因资产变现（Liquidity）能力而失去机会。从长远来看，要想取得成功，B2B市场需要对供求双方都提供有力的激励机制。

最后，大多数B2B交易的商务模式是不完整的。在它们急于实现在线交易的过程中，公司并没有花功夫深入研究客户的需求，没有制定不同的供应策略，甚至没有对赢利性进行全面的规划。它们所做的只是尽可能快的用软件实现简单的拍卖。因为市场上已经有很多可以直接利用的软件，并且很便宜，所以进入门槛很低，从而新进入的交易导致了玩家利润的下降。事实上，新进入的玩家导致了同类市场的分化，因此在设计交易时，应该首先克服这一点。